399 SAYILI KHK’YA AYKIRI BİR ŞEKİLDE YAPTIRILAN FAZLA ÇALIŞMAYI İPTAL ETTTİRDİK

---

03 Şubat 2021, Çarşamba

(KONYA 2. İDARE MAHKEMESİ 2020/126 E.- 2020/496 K. SAYILI KARARI)

“Bu durumda, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca, fazla çalışmanın zorunlu ve istisnai hallerde yaptırılması mümkün olduğu halde, bu istisnai çalışma usulünün, personel açığını kapatmak amacıyla idare tarafından sürekli uygulanarak, olağan bir usul haline getirilebilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gibi, istisnai hallerde fazla çalıştırılabilmesi mümkün olan davacının, sürekli hale getirilmiş olan fazla çalıştırma uygulamasına son verilmesi amacıyla çalışma saatlerinin fazla mesai yaptırılmayacak şekilde düzenlenmesi talebiyle yapmış olduğu başvurunun reddi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Nitekim, Danıştay 11. Dairesi'nin 09/05/2017 tarih ve E:2017/693, K:2017/4185 sayılı kararı da bu yöndedir.”

----------------------------------------------------------------------------------------------------

(KAYSERİ 2. İDARE MAHKEMESİ 2019/428 E. – 2019/820 K. SAYILI KARARI)

“399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede, sözleşmeli personelin haftalık çalışma süresinin 40 saat olduğu belirtildikten sonra, zorunlu ve istisnai hallerde normal çalışma saatleri dışında veya tatil günlerinde fazla çalışma yaptırılabileceği öngörülmüş olup, idareler üstlenmiş oldukları kamu hizmetini yerine getirirken haftalık çalışma süresi 40 saati geçmeyecek şekilde gerekli personel sayısını istihdam etmek zorundadırlar. Buna göre, fazla çalışma olağan bir çalışma usulü olmayıp, istisnai bir usuldür. Bu istisnai çalışma usulünün, personel açığını kapatmak amacıyla idare tarafından sürekli uygulanarak olağan bir usul haline getirilebilmesine hukuken imkan bulunmamaktadır.

Olayda, dava dilekçesi ekinde bulunan davacının 2018 yılı ve 2019 yılının muhtelif aylarına ait maaş bordrolarının incelenmesinden; istisnai çalışma usulü olan fazla çalışmanın davacı açısından olağan bir çalışma usulü haline getirildiği görülmüş, bu durumun ise davacının Anayasa ile korunma altına alınan maddi ve manevi varlığının gelişmesi, beden ve ruh sağlığının korunması ve dinlenme hakkını ihlal ettiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Bu durumda, ancak zorunlu ve istisnai hallerde fazladan çalıştırılabilmesi mümkün olan davacının, tarafına fazla mesai yapmayacak şekilde iş planlaması yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

 

Nitekim; benzer bir uyuşmazlığa ilişkin Ankara Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdari Dava Dairesi'nin 24/10/2018 tarih ve E:2017/2700, K:2018/3102 sayılı kararı ile 26/09/2018 tarih ve E:2017/3430, K:2018/2415 sayılı kararı da bu yöndedir.”