Açtığımız davalar ve yaptığımız sendikal çalışmalar neticesinde resmi gazetede yayımlanan Başbakanlığın 16.04.2014 tarihli 2014/ 5 sayılı genelgesine rağmen üyelerimizin çalıştıkları kurumlarca fazla çalışmaya zorlandığı yönünde şikayetler sendikamıza artarak gelmeye devam etmektedir.   Fazla çalışma yapmak istemeyen üyelerimiz yazımız ekinde yer alan dilekçeyle, kurumlarına başvurmaları olumsuz cevap alan üyelerimizin mağduriyetlerinin...

  Açtığımız davalar ve yaptığımız sendikal çalışmalar neticesinde resmi gazetede yayımlanan Başbakanlığın 16.04.2014 tarihli 2014/ 5 sayılı genelgesine rağmen üyelerimizin çalıştıkları kurumlarca fazla çalışmaya zorlandığı yönünde şikayetler sendikamıza artarak gelmeye devam etmektedir.     Fazla çalışma yapmak istemeyen üyelerimiz yazımız ekinde yer alan dilekçeyle, kurumlarına başvurmaları olumsuz cevap alan üyelerimizin mağduriyetlerinin...

Açtığımız davalar ve yaptığımız sendikal çalışmalar neticesinde resmi gazetede yayımlanan Başbakanlığın 16.04.2014 tarihli 2014/ 5 sayılı genelgesine rağmen üyelerimizin çalıştıkları kurumlarca fazla çalışmaya zorlandığı yönünde şikayetler sendikamıza artarak gelmeye devam etmektedir.   Fazla çalışma yapmak istemeyen üyelerimiz yazımız ekinde yer alan dilekçeyle, kurumlarına başvurmaları olumsuz cevap alan üyelerimizin mağduriyetlerinin...

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, Görevde Yükselme Yönetmeliğine karşı açtığımız davada Sendikamız yürütmenin durdurulmasına ilişkin karara itiraz etmişti. Aynı karara TCDD Genel Müdürlüğü de itirazda bulunmuştu. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu Sendikamızın itirazını kabul ederek, Görevde Yükselme sınavını kazandığı halde atanmayan ya da vazgeçen personelin 2 yıl içerisinde aynı sınava tekrar girmesini engelleyen maddenin yürütmesini...

Üyelerini, karşılaştıkları haksız cezalar karşısında hukuki anlamda da koruyan Ulaştırma Memur-Sen, Sendika Hukuk Birimi tarafından açılan davaları kazanarak emsal oluşturuyor.

(KONYA 2. İDARE MAHKEMESİ 2019/1187 E. – 2020/366 K. SAYILI KARARI) “Olayda, uyuşmazlık konusu Konya Gar 125/2 no'lu lojman için tahsis talebinde bulunan kişilere bakıldığında; hat bakım onarım memuru olan davacı …'nin Yönergeye ekli (2) sayılı cetvelin ikinci grubunda yer aldığı ve lojman puanının 100,26 olduğu, adına tahsis yapılan gar şefi …'un da davacı ile aynı grupta yer aldığı ve lojman puanının 76,11 olduğu, bunlar dışında talepte bulunan...

TCCD İşletmesi Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü Sivas Gar Müdürlüğünde tren teşkil memuru olarak görev yapmakta olan üyemizin isteği dışında, Divriği Gar Müdürlüğüne memur olarak atanmasına ilişkin açtığımız davada, Mahkeme, üyemizi haklı bularak atamayı iptal etti.

Geçici görevlendirmesi harcırahsız yapılan ve harcırah talebi reddedilen TCDD Sivas 4. Bölge Müdürlüğü personeli üyemiz için açtığımız davada, üyemize 7.147,80 TL harcırah ödenmesini sağladık.

Üyelerini karşılaştıkları haksız işlemler karşısında hukuki anlamda da koruyan Ulaştırma Memur-Sen, bir hukuk kazanımına daha imza attı.

TCCD İşletmesi Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü Sivas Gar Müdürlüğünde tren teşkil memuru olarak görev yapmakta olan üyemizin isteği dışında, Divriği Gar Müdürlüğüne memur olarak atanmasına ilişkin açtığımız davada, Mahkeme, üyemizi haklı bularak atamayı iptal etti.

Geçici görevlendirmesi harcırahsız yapılan ve harcırah talebi reddedilen TCDD Sivas 4. Bölge Müdürlüğü personeli üyemiz için açtığımız davada, üyemize 7.147,80 TL harcırah ödenmesini sağladık.

DHMİ Personeli üyemizin, vekâleten yürüttüğü göreve ilişkin mali haklarının ödenmemesi üzerine açtığımız davada, Ankara 12. İdare Mahkemesi üyemizin lehine karar vererek, mali haklarının geriye dönük olmak üzere ödenmesine karar verdi.

Ulaştırma Memur-Sen Avukatı H. Muharrem Mankır tarafından Adana 1. İdare Mahkemesinde açılan davada, “Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Adana Havalimanı Başmüdürlüğünde memur olarak görev yapan üyemiz tarafından 3713 sayılı Kanun geçici 15. maddesi kapsamında, unvanının mezuniyetine göre ekonomist olarak değiştirilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin …… gün …… sayılı işlemin; hukuka aykırı olduğu, 2009...